№ 12245569, 18.08.2010, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010                                                                                           № 44/575-б-15/167-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від боржника -не з’явився;

від ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень”: Ашихмін П.М. (довіреність від 03.12.2009р. № 80);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Таргет-Медіа Плюс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.04.2010

у справі № 44/575-б-15/167-б ( .....)

за позовом                               ТОВ "Таргет-Медіа Плюс"

до                                                   ТОВ "Таргет-Медіа Плюс"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   визнання банкрутом

Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2010р.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2009 року господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 44/575-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Медіа-Плюс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів на весь час провадження у справі про банкрутство та процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 28.09.2009 року в порядку статті 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано ТОВ "Таргет-Медіа-Плюс" код 34239558 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута – Малюську Д.Л.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2009 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства –банкрута.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2010р. постанову господарського суду міста Києва від 28.09.2009 року та ухвалу господарського м. Києва від 15.12.2009 року у справі №44/575-б скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суддів.

Постанова мотивована тим, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки тим обставинам, що до заяви голови ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство не додані докази здійснення комісією з припинення юридичної особи повідомлення в друкованих засобах масової інформації у порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, та відсутні посилання на факти: здійснення оцінки наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, які необхідні для встановлення наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що судом першої інстанції зроблено не було.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2010р. у справі № 44/575-б-15/167-б заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” про банкрутство залишено без розгляду, дію мораторію припинено, зобов’язано державного реєстратора Печерської районної у м. Києві адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідний запис.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу для розгляду по суті до місцевого господарського суду.

Скарга мотивована неповним з’ясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд залишив поза увагою наявний в матеріалах справи доказ здійснення ліквідатором заявника публікації про прийняття рішення щодо ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс”.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень” вирішення питання щодо задоволення апеляційної скарги залишив на розсуд суду.

Скаржник в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Враховуючи те, що скаржник про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі його представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду згідно оскарженої ухвали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс”, господарський суд міста Києва керувався пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтував свою ухвалу тою обставиною, що у справі не містяться докази здійснення повідомлення комісією з припинення юридичної особи в порядку частини 4 статті 105 ЦК України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду з цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право у разі необхідності витребування доказів, неподання витребуваних доказів відкласти розгляд справи, про що судом виноситься ухвала.

Залишаючи без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс”, господарський суд залишив поза увагою наявну в матеріалах справи копію Бюлетеню державної реєстрації від 22.06.2009р. № 127 (12) з оголошенням, в якому міститься повідомлення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” (а.с. 8-9).

У цьоиу зв’язку місцевий господарський суд згідно оскарженої ухвали помилково залишив без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” про визнання банкрутом.

При таких обставинах ухвала господарського суду міста Києва від 28.04.2010р. у справі № 44/575-б-15/167-б прийнята з порушенням норм процесуального права та у цьому зв’язку підлягає скасуванню. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вирішення питання про доручення слухання справи іншому судді не віднесено до компетенції апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Таргет-Медіа Плюс” задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2010р. у справі № 44/575-б-15/167-б скасувати.

Справу № 44/575-б-15/167-б передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

25.08.10 (відправлено)