Decision № 122439733, 16.10.2024, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/5283/24

Провадження № 2/577/1451/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на її утримання до закінчення навчання.

На обґрунтування вимог у позові вказала, що з досягненням повноліття продовжує навчання у Державному торговельно-економічному університеті, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, добровільно відповідач допомоги не надає хоча має таку можливість, оскільки отримує пенсію.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 просить позов задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності. Крім того, зазначила, що навчається на платній основі, стипендії не отримує, заміжня, чоловік одержує грошове утримання як військовослужбовець приблизно в розмірі 40-50 тисяч грн. на місяць (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 , який про день і час розгляду справи був повідомлений заздалегідь, у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення справи від нього не надходило. У поданому відзиві просить відмовити у задоволенні звернення, оскільки позивач віднесений до пільгової категорії здобувачів освіти, як донька особи з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, втрата працездатності якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини, а тому зарахована на бюджетне місце, отримує відповідну стипендію та безкоштовно користується гуртожитком. Крім того, позивач перебуває у шлюбі, що тягне за собою обов`язок дружини та чоловіка спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї і підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів, як то передбачено ст. 200 СК України. Стверджує, що чоловік позивача є військовослужбовцем ЗСУ та отримує гідне грошове забезпечення. Поряд з тим він, як інвалід ІІІ групи,одержує пенсію значно меньшу ніж чоловік доньки (а.с. 16-20).

Третя особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без неї, вимоги підтримує. (а.с. 12).

Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно правозастосовних орієнтирів постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із досліджених доказів видно, що батьками повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-6, 22). Відповідач ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІІ групи, має можливість надавати таку допомогу, тому як отримує стабільний дохід у виді пенсії.

Позивач ОСОБА_1 заміжня, грошове забезпечення чоловіка, котрий є військовослужбовцем, становить близько 40-50 тисяч на місяць, що безумовно підлягає врахуванню під час визначення розміру аліментів.

Також, суд бере до уваги і те, що обов`язок утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, покладений на обох батьків.

З огляду на викладене, навчання позивача на платній основі денної форми, обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладеного законом рівною мірою на обох батьків, підтвердження можливості надавати матеріальну допомогу відповідачем, який є інвалідом ІІІ групи і отримує пенсію, а також враховуючи заміжність ОСОБА_1 і дохід її чоловіка 40-50 тисяч на місяць, суд приходить до переконання, що розмір аліментів повинен становити 1/12 частини від доходу відповідача.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області Охтирський район с. Бакирівка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання останньої у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 26.09.2024 року до закінчення навчання, тобто до 25.12.2025 року.

На підставі п. 1 ч. 1 статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 403 грн. 57 коп. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована АДРЕСА_2 , гуртожиток, документ № НОМЕР_1 , виданий 28.10.2020 року, органом 5917, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_3 , виданий 04.08.2021 року, органом 5917, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Суддя Кравченко В. О.