Decision № 12243643, 04.11.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/26604.11.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Т", м. Київ

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіт-Буд", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничий вектор", м. Київ

Простягнення боргу 320 365 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивачаЛяпін Д.В. - пред. по довір.

Від відповідача 1.Генкіна А.А. - пред. по довір.

Від відповідача 2.Коваль М.О. пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 320 365 грн. заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за Договором субпідряду № ПП/СУ/07-59/01 від 17.08.2007р., посилаючись на порушення відповідачем, як субпідрядником, умов щодо оплати вартості будівельних матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2010р., розгляд справи було відкладено на 30.09.2010р.

В судовому засіданні 30.09.2010р. було оголошено перерву до 07.10.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2010р., розгляд справи було відкладено на 14.10.2010р. та залучено до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «Виробничий вектор».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2010р. розгляд справи було відкладено на 04.11.2010р., у звязку з неявкою представників відповідача 2. та продовжено строк вирішення спору за клопотанням представників сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем 1. не виконано належним чином договірні зобовязання а саме, повністю не сплачено за послуги ген підряду та не відшкодовано вартість наданих позивачем матеріалів.

Представник відповідача 1. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що послуги генпідряду оплачуються після перерахування авансу замовником. Щодо вартості матеріалів, то представник відповідача 1. наголосив, що вони мають бути відшкодовані за рахунок відповідача 2. (замовника).

Представник відповідача 2. проти задоволення позовних вимог заперечував та надав суду письмовий відзив, в якому зазначив, що Договором та Додатковою угодою не передбачено обовязок замовника придбавати матеріали. Відповідно до умов Договору сторони узгодили, що саме, субпідрядник зобовязується виконати на свій ризик і з власних матеріалів комплекс робіт. Щодо позовних вимог про стягнення витрат за послуги генпідряду, відповідач 2. повідомив суд, що не має заборгованості перед відповідачем 1.

В судовому засіданні 04.11.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено Договір субпідряду № ПП/СУ/07-59/01 від 17 серпня 2007 року, відповідно до умов якого позивач, як генпідрядник та відповідач 2., як замовник, доручили, а відповідач 1., як субпідрядник, зобовязався виконати на свій ризик та з власних матеріалів за завданням замовника повний комплекс робіт з гідроізоляції підземної частини на обєкті будівництва «Будівництво житлово-офісно-торгового комплексу розташованого на території, обмеженій вулиця Глибочицька, Студентська та М.Пимоненка в Шевченківському районі м. Києва (ЖК «Покровський Посад»), відповідно до договірної ціни.

Відповідно до умов Договору та Додаткових угод до нього позивач надає, а відповідач 1. зобов'язався сплачувати вартість послуг генерального підряду у розмірі 3,5 % від вартості виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п. 5.3.5. Договору, субпідрядник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати отримання від Замовника оплати згідно з п. 3.1.2. цього Договору, перерахувати генпідряднику плату за генпідрядні послуги згідно з п. 2.2. цього Договору у розмірі 3,5% від вартості виконаних робіт, оплаченої замовником згідно з п. 3.1.2. цього Договору.

За період з вересня 2007 року по листопад 2008 року включно позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги генерального підряду на загальну суму 26 827,71 гривень, що підтверджується підписаними представниками відповідача та позивача Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000092 від 28.09.07р., № ОУ-0000096 від 31.10.07р., № ОУ-0000108 від 30.11.07р., № УГ-0000001 від 31.01.08р., № УГ-0000004 від 29.02.08р., № УГ-0000014 від 27.06.08р., № УГ-0000019 від 30.09.08р., № УГ-0000020 від 28.11.08р.

Проте відповідач 1. провів розрахунки частково в сумі 9 737,15 гривень.

Таким чином, відповідач 1. має заборгованість перед позивачем щодо послуг генпідряду в розмірі 17 090,56 гривень.

В межах виконання Договору відповідач 1. отримував від позивача будівельні матеріали.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0000045 від 03.05.06 року та відповідно до видаткової накладної № РН-0000057 від 4 травня 2006 року, видаткової накладної № РН-0000058 від 4 травня 2006 року та довіреності на отримання ТМЦ серія ЯЛК № 156780 від 03 травня 2006 року через ОСОБА_1 ТОВ «Ізобіт-Буд»було отримано металопрокат на загальну суму 61 215, 97 гривень. Враховуючи проведення часткового розрахунку за переданий товар в сумі 23 215,97 гривень (платіжні доручення 02.04.2008 року на суму 5 000,00 грн., від 04.04.2008 року на суму 1 000,00 грн., від 09.04.2008 року на суму 2 000,00 грн., від 10.04.2008 року на суму 3 000,00 грн., від 29.04.2008 року на суму 1 500,00 грн., від 12.05.2008 року на суму 2 000,00 грн., від 21.05.2008 року на суму 2 000,00 грн., від 19.06.2008 року на суму 2 000,00 грн., від 19.03.2008 року на суму 2 000,00 грн., від 09.04.2009 року на суму 1 715,97 грн., від 17.04.2009 року на суму 1 000,00 грн.). Залишок боргу складає 38 000 гривень.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0000079 від 05.05.06 року та відповідно до видаткової накладної № РН-0000059 від 8 травня 2006 року, довіреності на отримання ТМЦ серія ЯЛК № 156788 від 05 травня 2006 року через ОСОБА_1 ТОВ «Ізобіт-Буд»було отримано будівельні матеріали на загальну суму 32 058,04 гривень. Враховуючи проведення часткового розрахунку за переданий товар в сумі 17 058,04 гривень (платіжні доручення від 28.01.2008 року на суму 10 000,00 грн., від 24.03.2009 року на суму 2 058,04 грн., від 29.04.2009 року на суму 3 000,00 грн., від 20.05.2009 року на суму 2 000 грн.). Залишок боргу складає 15 000 гривень.

На підставі рахунку-фактури № СФ- 0000058 від 24.09.2008 року та відповідно до видаткової накладної № РН-0000036 від 24 вересня 2008 року, довіреності на отримання ТМЦ серія ЯПЛ № 934069 від 24 вересня 2008 року через Головко Валентину Іванівну ТОВ «Ізобіт-Буд»було отримано будівельні матеріали на загальну суму 211 366,80 гривень. Враховуючи проведення часткового розрахунку за переданий товар в сумі 3 000 гривень (платіжне доручення від 02.03.2010 року).

Залишок боргу складає 208 366,80 гривень.

Всього заборгованість відповідача 1. перед позивачем складає 278 457,36 гривень.

05 березня 2009 року відповідачу 1. була надіслана претензія вимога про виконання грошових зобов'язань протягом 7-ми календарних днів від 02 березня 2009 року на загальну суму 293 231,37 гривень.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав цю претензію 12 березня 2009 року, отже, строк оплати заборгованості за отримані матеріали встановлюється відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України Кінцевий термін розрахунку - 19 березня 2009 року.

Відповідачем 1. та позивачем було проведено звірку взаємних розрахунків та підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2010р. Відповідно до вказаного акту за даними позивача заборгованість відповідача 1. складає 278457,36 грн. За даним відповідача 1. його заборгованість перед позивачем складає 185183,35 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобовязаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач 1. в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 9972,57 грн. та інфляційні втрати у розмірі 22935,07 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Судом було здійснено перерахунок суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат. За розрахунком суду розмір трьох відсотків річних та інфляційних втрат перевищує розмір заявлений позивачем. Враховуючи наявність вини з боку відповідача 1., вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач 1. не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Відповідач 2. надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за рахунок відповідача 1., за уточненим розрахунком суду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача 1. (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 837, 838 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобіт-Буд»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, офіс 36, код ЄДРПОУ 32853985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація - Т»(04074 м. Київ, вул. Вишгородська, 23, код ЄДРПОУ 32524519), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 278457 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 22935 (двадцять дві тисячі девятсот тридцять пять) грн. 07 коп., три відсотка річних у розмірі - 9972 (девять тисяч девятсот сімдесят дві) грн. 57 коп., державне мито у розмірі 3113 (три тисячі сто тринадцять) грн.65 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 10 листопада 2010 року.