Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/26386/24
Провадження № 2/127/3767/24
УХВАЛА
18 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про закриття провадження у цивільній справі № 127/26386/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.
14 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачав якомуостанній просивзакрити провадженняу данійцивільні справиу зв`язкуз відмовою відпозову мотивуючи тим,що післязвернення позивачадо судуіз зазначенимпозовом відповідач погасив заборгованість. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати вказуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, правові наслідки відмови від позову йому відомі, подання вказаної заяви є правом останнього, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З матеріалів справи слідує, що позивач при зверненні з позовом до суду поніс судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №21893 від 08 серпня 2024 року.
З заяви позивача слідує, що відповідач задовольнив вимоги позивача саме після пред`явлення позову про стягнення заборгованості.
Отже, враховуючи викладене та положення ст.142 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути саме з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 255, 256, 260, 261, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Енера Вінниця» (код ЄДРПОУ 41835359) 2422,40 грн судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 122432721, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/26386/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: