Court ruling № 122432664, 17.10.2024, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/27614/24

Провадження № 2-с/127/226/24

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2024 по справі №127/27614/24,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024Вінницьким міськимсудом Вінницькоїобласті виданосудовий наказпро стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Газорозподільча Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9159,13 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

15.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивована тим, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими, жоден з документів, доданих до заяви про видачу судового наказу, не містить підпису божника. Крім того станом на 14.10.2024 у боржника відсутня заборгованість за спожитий природний газ.

Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2012 року №14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідуєз матеріалівсправи,а самерекомендованого повідомленняпро врученняпоштового відправлення(0600290617275)копію судовогонаказу разоміз копієюзаяви здодатками отриманоборжником 01.10.2024.При цьому ОСОБА_1 15.10.2024 звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.09.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/27614/24 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальність "Газорозподільча Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9159,13 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальність "Газорозподільча Компанія "Нафтогаз України" його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна