Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/3430/24
Провадження № 3/191/1287/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2024 року о 11 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім`ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, давав ляпаса, чим спричинив фізичне насильство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ст. 40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідност.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.
Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,283,284,294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач: ГУК уДн-кійобл/ОТГс.Іларіон/21081100,Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк:Казначейство України(ЕАП),Рахунок:UA678999980313080106000004547,код класифікаціїдоходів бюджету:21081100,найменування кодукласифікації доходівбюджету:адміністративні штрафита іншісанкції.Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. О. Порошина
The court decision No. 122429976, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.10.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 191/3430/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: