Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.10р.Справа № К39/153-09 За позовом Позивача-1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Позивача-2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2)
Позивача-3: ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
Позивача-4: ОСОБА_4 (АДРЕСА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_4)
Позивача-5: ОСОБА_5 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5)
Позивача-6: ОСОБА_6(АДРЕСА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_6)
Позивача-7: ОСОБА_7 (АДРЕСА_8, ідентифікаційний код НОМЕР_7)
Позивача-8: ОСОБА_8 (АДРЕСА_9, ідентифікаційний код НОМЕР_8)
Позивача-9: ОСОБА_9 (АДРЕСА_10, ідентифікаційний код НОМЕР_9)
Позивача-10: ОСОБА_10 (52005, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_10)
до відповідача-1: Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Шевченко, 37, код за ЄДРПОУ 03088225)
до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Дніпроагробуд" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 37, код за ЄДРПОУ 32082566)
про визнання права власності
Суддя Ліпинський О.В.
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_11 (надалі Позивач-1), ОСОБА_12 (надалі Позивач-2), ОСОБА_3 (надалі Позивач-3), ОСОБА_4 (надалі позивач-4), ОСОБА_5 (надалі Позивач-5), ОСОБА_6 (надалі Позивач-6), ОСОБА_7 (надалі Позивач-7), ОСОБА_8 (надалі позивач-8), ОСОБА_9 (надалі Позивач-9), ОСОБА_13 (надалі Позивач-10), звернулися з позовом до Обєднання „Дніпрооблагропромбуд” (надалі Відповідач-1) про визнання права власності на нерухоме майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_11, а саме: частина приміщень в адміністративній будівлі літ. А-7, загальною площею 658,5 кв.м., на 1-му поверсі приміщення поз. 6, 8, 11, 12, 13 площею 89,3 кв.м., на 2-му поверсі приміщення поз. 14, 16-26, 28-33 площею 294,1 кв.м., на 3-му поверсі приміщення поз. 38, 39, 44, 46 площею 103 кв.м., на 4-му поверсі приміщення поз. 51-53, 55, 56, 61, 62, 64, 67, 68, 69 площею 172,1 кв.м та 80,7% загальної площі неподільних приміщень спеціального користування приміщень поз. 1, 1а, 1б, 1в, 2, 3; частина приміщень в адміністративній будівлі літ. А-7, загальною площею 305,9 кв.м. на 1-му поверсі поз. 9 площею 24,4 кв.м., на 5-му поверсі приміщення поз. 70, 72, 76, 78, 82, 84-88 площею 281,5 кв.м. за Закритим акціонерним товариством „Дніпроагробуд” (надалі Відповідач-2), акціонерами якого являються Позивачі.
Ухвалою господарського суду від 23.07.2009р. за клопотанням Позивачів вжито заходи забезпечення позову, шляхом:
- заборони Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети „Правда”, 42) Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства „Дніпроагробуд” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 37, код ЄДРПОУ 32082566);
- накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_11, а саме: частина приміщень в адміністративній будівлі літ. А-7, загальною площею 658,5 кв.м., на 1-му поверсі приміщення поз. 6, 8, 11, 12, 13 площею 89,3 кв.м., на 2-му поверсі приміщення поз. 14, 16-26, 28-33 площею 294,1 кв.м., на 3-му поверсі приміщення поз. 38, 39, 44, 46 площею 103 кв.м., на 4-му поверсі приміщення поз. 51-53, 55, 56, 61, 62, 64, 67, 68, 69 площею 172,1 кв.м та 80,7% загальної площі неподільних приміщень спеціального користування приміщень поз. 1, 1а, 1б, 1в, 2, 3; частина приміщень в адміністративній будівлі літ. А-7, загальною площею 305,9 кв.м. на 1-му поверсі поз. 9 площею 24,4 кв.м., на 5-му поверсі приміщення поз. 70, 72, 76, 78, 82, 84-88 площею 281,5 кв.м.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009р. позов задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009р. - скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2010р. - залишено без змін.
Від відповідача-2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
За умов вищенаведеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони, накладеної ухвалою суду 23.07.2009р.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати заходи до забезпечення позову у вигляді: заборони Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети „Правда”, 42) Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства „Дніпроагробуд” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 37, код ЄДРПОУ 32082566); накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_11, а саме: частина приміщень в адміністративній будівлі літ. А-7, загальною площею 658,5 кв.м., на 1-му поверсі приміщення поз. 6, 8, 11, 12, 13 площею 89,3 кв.м., на 2-му поверсі приміщення поз. 14, 16-26, 28-33 площею 294,1 кв.м., на 3-му поверсі приміщення поз. 38, 39, 44, 46 площею 103 кв.м., на 4-му поверсі приміщення поз. 51-53, 55, 56, 61, 62, 64, 67, 68, 69 площею 172,1 кв.м та 80,7% загальної площі неподільних приміщень спеціального користування приміщень поз. 1, 1а, 1б, 1в, 2, 3; частина приміщень в адміністративній будівлі літ. А-7, загальною площею 305,9 кв.м. на 1-му поверсі поз. 9 площею 24,4 кв.м., на 5-му поверсі приміщення поз. 70, 72, 76, 78, 82, 84-88 площею 281,5 кв.м. вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009 року по справі № К39/153-09.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття.
Ухвала як виконавчий документ може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.
СуддяО.В. Ліпинський
The court decision No. 12242512, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. к39/153-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: