Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 947/18127/24
Провадження № 2-др/947/133/24
УХВАЛА
про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції
21.10.2024
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Куриленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства зобмеженоювідповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі №947/18127/24, яким стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ: 44276926) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в сумі 31000 (тридцять одна тисяча) гривень.
17.10.2024 року через систему «Електроний Суд» представник позивача Товариства зобмеженоювідповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марія Миколаївна надіслала до суду клопотання, в якому просить суд провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Вивчивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, її обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Окрім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють сторону позивача прибути до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.
Крім того, слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника заявника у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, п. 9 розділуХІІПерехідних положень ЦПК України, ст. ст.4,212,258 - 260 ЦПКЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства зобмеженоювідповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 проухвалення додатковогорішення, - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Куриленко
The court decision No. 122419085, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 947/18127/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: