Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_____________________ Справа № 947/33469/24
Провадження № 2/947/6061/24
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
18.10.2024 року м. Одеса
Суддя Київськогорайонного судум.Одеси СкрильЮ.А.,розглянувши матеріалисправи запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 44440 гривень та зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» закрити платіжну картку «Універсальна» на ім`я відповідачки.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.
Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.10.2024 №854040, позивачка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.
Суд не приймає доводи позивачки, що вона у зв`язку з воєнним станом постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказане місце проживання не є зареєстрованим місцем проживання в розумінні ч. 5 ст. 28 ЦПК України.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
Таким чином судом встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67700, Україна, Одеськаобл., містоБілгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).
Крім того, недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду ( ч. 1 ст.378 ЦПК України).
Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи № 947/33469/24 (провадження № 2/947/6061/24) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Передачу справи на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67700, Україна, Одеськаобл., містоБілгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Скриль Ю. А.
The court decision No. 122404232, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 18.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 947/33469/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: