Court ruling № 122397680, 14.10.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/22691/24

Провадження №2/760/10627/24

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Крячок Т.Р. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

1) позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування;

4) стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини на її користь;

5) стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини на її користь.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Відповідно до відомостей, наданих департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-10856/6-24 від 30 вересня 2024 року, які надійшли до суду 09 жовтня 2024 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей, наданих департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-10849/6-24 від 27 вересня 2024 року, які надійшли до суду 09 жовтня 2024 року, місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 15 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Краматорського міського суду Донецької області, указана справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 № 747/0/15-23 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінено на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом. Адже «суд, встановлений законом» (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Таким чином, судом встановлено, що справа належить до підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та підлягає передачі йому на розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення заборгованості на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7).

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова