Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/1067/24
Провадження № 3/168/657/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Секунського СТ, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
23.09.2024 року при проведенні фактичної перевірки бару «Мрія», що знаходиться по вул. Робітнича, 59 в с.Дубечне Ковельського району і в якому здійснює діяльність Секунське СТ, згідно з актом фактичної перевірки № 003167 від 23.09.2024 року виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі: проведення розрахункових операцій без видачі розрахункових документів (фіскальних чеків) встановленої форми та змісту, без зазначення цифрового значення марки акцизного податку (серії та номеру), в розрахунку документа відсутній код УКТЗЕД на алкогольні напої, та не забезпечено забережня в установлений законом термін контрольних стрічок реалізації товарів, чим порушено вимоги п.1, 2, 10, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, нею подана заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вину визнає.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.2ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіКУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом № 002406/530/07-05/ про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 року, в якому вона вказала, що порушення вчинені не навмисно в подальшому виправить помилки, копією акту (довідки) 003167 фактичної перевірки від 23.09.2024 року, копією наказу від 23.09.2024 року № 3273-n «Про проведення фактичної перевірки СГ СЕКУНСЬКЕ СТ», копіями направлень на перевірку, копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків (товарно-матеріальних цінностей), копією Х звіту.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Й. Хаврона
The court decision No. 122380433, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.10.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 168/1067/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: