Справа №2-2378/10
У Х В А Л А
2 листопада 2010 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – Пархоменко М.О.
за участю секретаря Макухи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.
18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі – ЦПК України) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Таким чином, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат з 09 вересня 2010 року підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним судам у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, підлягає задоволенню вимога заявника про повернення йому сплаченої суми судових витрат, оскільки згідно п. 5 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 83, ч. 1 п. 1 ст. 205, ст. 208 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд справ, пов'язаних з призначенням, обчисленням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянами, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат віднесені до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Зобов'язати управління Державного казначейства у Зміївському районі ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок у ВДК в Зміївському районі, код отримувача: 24134337, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку утримувача: 851011, згідно квитанції № 41/57 від 7 червня 2010 року.
Зобов'язати управління Державного казначейства у Зміївському районі ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) гривень у УДК в Зміївському районі, код отримувача: 24134337, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку утримувача: 851011, згідно квитанції № 42/59 від 7 червня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.
Суддя М.О. Пархоменко
The court decision No. 12237708, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2378/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: