№ 122376705, 17.10.2024, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 147/1367/24

Провадження № 3/147/575/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року 05 жовтня 2024 року о 19.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив відносно свої дочки ОСОБА_2 , 2010 року народження, домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, а ткож зазначив, що свою вину визнає та щиро кається.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, наявність заяви ОСОБА_1 , вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573933 від 17.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно протягом року 05 жовтня 2024 року о 19.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив відносно свої дочки ОСОБА_2 , 2010 року народження, домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю /а.с.2/;

рапортом від 05.10.2024 №3418 /а.с.5/;

заявою ОСОБА_3 від 05.10.2024 /а.с.6/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2024 про те, що 05 жовтня 2024 року близько 19.00 год. він проходив біля будинку своєї колишньої дружини, у той час до нього вийшла його дочка ОСОБА_4 та запитала його щось. У відповідь він почав до неї кричати та виражатися нецензурною лайкою, так як мав поганий настрій. Свою вину визнає та щиро кається /а.с.7/;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2024 про те, що 05 жовтян 2024 року близько 19.00 год. до неї зателефонувала її дочка ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_1 , який є її батьком та колишнім чоловіком, виражався в її адресу нецензурними словами. А також в адресу її матері ОСОБА_5 . Після того вона зателефонувала до поліції /а.с.8/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2024 про те, що 05 жовтня 2024 року близько 19.00 год. вона перебувала за місцем свого проживання та помітила, що по вулиці йшов її батько ОСОБА_1 . Вона запитала його, що він несе на спині після чого він почав висловлюватися в її адресу нецензурними словами. У той час до неї вийшла бабуся ОСОБА_5 , яка зробила йому зауваження. Проте він почав виражатися нецензурною лайкою в її адресу. Після чого вони пішли в будинок, а батько пішов далі по вулиці /а.с.11/;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.10.2024 про те, що 05 жовтня 2024 року близько 19.00 год. вона перебувала на подвір`ї домогосподарства та почула крик. Вийшовши до хвіртки паркану помітила як ОСОБА_1 , який є її колишнім зятем, виражався в адресу її онуки ОСОБА_2 нецензурними словами. Вона підійшла ближче до них запитала ОСОБА_6 чого він кричить. Однак останній почав виражатися нецензурними словами на її адресу. Після чого вона забрала онуку і вони пішли в будинок /а.с.13/;

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якої батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.16/;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 173-2 КУпАП,є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та знову вчинив аналогічне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень) в дохід держави (рахунок UA078999980313060106000002844, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.М. Мудрак