Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2024 року справа № 580/10035/24
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківської В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 30.03.1992 року по 10.08.1994 року, з 09.09.2010 року по 29.10.2011 року, з 09.11.2011 по 30.11.2015 та до страхового стажу період строкової військової служби в лавах Радянської Армії з 12.05.1985 по 25.06.1987.
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 07.06.2022 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 30.03.1992 року по 10.08.1994 року, з 09.09.2010 по 29.10.2011, з 09.11.2011 по 30.11.2015 та до страхового стажу період строкової військової служби в лавах Радянської Армії з 12.05.1985 по 25.06.1987, а також здійснити виплату заборгованої суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 07.06.2022 з урахуванням раніше виплачених сум однією сумою (з урахуванням раніше здійснених виплат);
3) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі суб`єкта владних повноважень - Першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Світлану ЗІННИК подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.
Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, - 3028,00 грн, належний до сплати судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 1211,20 грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA528999980313131206084023759; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 5, 8, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
The court decision No. 122362439, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 15.10.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 580/10035/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: