Court ruling № 12235439, 14.10.2010, Odesa Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Плавич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство) звернулося до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 05 травня 2010 року позов задоволено. Суд стягнув солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 926 973, 14 грн., а також судові витрати у розмірі по 865 грн. з кожного.

23 червня 2010 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, мотивуючи тим, що їй стало відомо про наявність рішенням суду лише 15 червня 2010 року, та подала апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, заслухавши пояснення представника позивача, Банку, - Писаренко Л.Л. та представника відповідачки ОСОБА_2, - ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин і у відповідності до ст. ст. 73 ч. 2, 294 ч. 3 ЦПК України підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 на судове рішення не відповідає вимогам закону, оскільки не сплачений судовий збір в сумі 850 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Тому вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і наданий строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 850 грн. на розрахунковий рахунок 31413537700007, МФО 828011, отримувач: ГУ ДКУ в м. Одеса, Код ЄДРПОУ 23862106, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області, призначення платежу: КБК 22090100, держмито,

та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700007, МФО 828011, отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 23213460, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області, призначення платежу: КБК 22050002, за ІТЗ Апеляц. суд Од. обл.,

протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що інакше апеляційна скарга на заочне рішення суду буде вважатися неподаною і повернута апелянтові.

Ухвала колегії суддів в частині поновлення строку на апеляційне оскарження подальшому оскарженню не підлягає, але в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький