Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2024 рокуСправа № 160/6012/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність при виконанні рішення суду по справі № 160/6012/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльність при виконанні рішення суду, в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у тривалому та безпідставному невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі №160/6012/24; за наслідками розгляду даної заяви постановити окрему ухвалу, яку направити для виконання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють невиконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі №160/6012/24.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Адміністративна справа № 160/6012/24 була розглянута судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність при виконанні рішення суду по справі № 160/6012/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити суб`єкту владних повноважень - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у три дні з дня отримання копії даної ухвали суду для надання суду заперечення на заяву та докази, на підставі яких він заперечує проти задоволення заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
The court decision No. 122354331, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.10.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 160/6012/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: