Court ruling № 122336, 04.09.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

04.09.06 Справа № 01-10/3-499.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Луганськ

до МКП "Благоустрій", м. Луганськ

про стягнення 20346 грн. 25 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 20346 грн. 25 коп. заборгованості за договором №2/от від 20.10.05.

Розглянувши позовний матеріал суд прийшов до наступного.

До позовної заяви від 29.08.06 № 35/1459 позивач не додав належних доказів сплати державного мита та належних доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу:

- так, згідно платіжного доручення від 30.08.06 № 942 державне мито у сумі 203 грн. 46 коп. сплачене на п/р 31411537600004, банк УДК у Луганській області, одержувач Місцевий бюджет Жовтневого району, МФО 804013, код ЄДРПОУ 24046538, тоді як для зарахування державного мита за надання позовної заяви до господарського суду Луганської області, суму повинно бути сплачено на п/р 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганськ, МФО 804013, код ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095; а також призначення платежу якого вказано, що плата здійснювалась "…до Жовтневого районного суду", у той час, як відповідачем по справі є МКП "Благоустрій".

- крім того, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата )“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.

- так, згідно платіжного доручення від 30.08.06 № 941 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. сплачене на р/р 26001014180002, банк одержувача у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325 707, код 325 707, тоді як слід було на р/р 2600 201 418 0001, банк одержувача у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325 707, код 325 707.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на "13" аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень від 30.08.06 №№ 941,942 на сплату держмита на оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Г.М. Батюк