Court ruling № 12233180, 21.10.2010, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа №2-3274/10

У Х В А Л А

21.10.2010р. Євпаторійський міський суд АР Крим у складі

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Захаровій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про припинення права власності,

в с т а н о в и в:

До суду із позовною заявою до до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про припинення права власності звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вимоги мотивовані тим, що 01.05.2001 р. між ними та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір про спільну діяльність, за яким учасниками було орендовано, а у подальшому і придбано у власність приміщення по АДРЕСА_1 14.02.2006 р. ОСОБА_6, яка була учасником договору про спільну діяльність померла. Між іншими співвласниками домовленості щодо розподілу майна в натурі не відбулось. Крім того вказують, щ майно не може бути розділене в натурі, оскільки домоволодіння АДРЕСА_1 являється нежитловим приміщенням, має цільове призначення магазин і у виділення в натурі хоча б однієї частки домоволодіння призведе до зміни його цільового призначення. Також вказують, що відповідачка з моменту придбання права власності на ? частку спірного домоволодіння будь-якої участі у витратах з управління, утримання та збереження спільного майна не приймала. Враховуючи, що частка відповідача у спільному майні є неподільною позивачі просять припинити право власності відповідачки на 1/4 частку домоволодіння АДРЕСА_1 виплативши їй вартість належної їй частки у спільному майні.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду за відсутністю сторін.

Відповідно до п.5.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 155 ЦПК України передбачено, що предмет застави повертається позивачеві, якщо позов про відшкодування збитків не подано протягом двох місяців після настання обставин, визначених ч.1 ст.155 ЦПК України. Також предмет застави повертається позивачеві, якщо набрало законної сили рішення суду про задоволення позову або якщо сторони уклали мирову угоду.

Тому, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4858,50 грн., сплачену нею з метою забезпечення заявлених позовних вимог на депозитний рахунок Територіального Управління державної судової адміністрації України в АРК.

Керуючись, ст.83, 155, п.5.ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про припинення права власності залишити без розгляду.

Зобовязати Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в АРК повернути з р/р 37319012000604 МФО 824026, код отримувача 26273942, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 4858 ( чотири тисячі вісімсот пятдесят вісім ) грн. 50 коп., сплачені нею у виконання вимог ст.365 ЦК України, за квитанцією №56 від 17.07.2010 р. відділення №618 в АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом пяти днів з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.

Суддя: Лантратова А.І.