№ 12232779, 29.10.2010, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-2640\2010-0408

ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу ,

Дніпропетровської області ,громадянина України, директора ТОВ»Парадіз Груп» ,який мешкає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 23 вересня 2010 року проведено перевірку ТОВ» Парадіз Груп» за дотриманням субєктами господарювання прядку ведення порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ) , вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків , а саме : застосування РРО включеного до Державного реєстру РРО , з порушенням встановленого порядку його застосування , а саме - не забезпечено зберігання на господарській одиниці останньої використаної КОРО , зареєстрованої на РРО . Порушення скоєно 23.09.2010 року о 10 год. 20 хв. за адресою : компютерний клуб «Арізона « , пр.. Металургів 28 в м. Кривому Розі

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 порушено вимоги п.3 ст.3 закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг « зі змінами та доповненнями , п.4.6. Порядку реєстрації , опломбування та застосування РРО за товари ( послуги) , затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 0402\04\36\23\36042024\0401\04\81\23\36042024 від 23.09.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП в 2010 році

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з а ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн. .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Масалітіна Н.А.