Court ruling № 122321397, 16.10.2024, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1111/24

2-о/291/33/24

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

присяжних: Процюка В.В., Мацюка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

Ружинської селищної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява Ружинської селищної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та ОСОБА_1 , щодо призначення експертизи не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 39 ЦК України, визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо зокрема у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує наявність спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 проведення якої доручити фахівцям Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ЄДРПОУ: 45510023, що за адресою: шосе Бердичівське,3, с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, 12440, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

-Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Зобов`язати заявника з`явитись у визначений експертною установою день та час разом з ОСОБА_1 для проведення експертного дослідження.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 291/1111/24 (1 том), амбулаторну картку №1787 направити до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя О. В. Митюк

Присяжні Ю.Ю. Мацюк

В.В. Процюку