Court ruling № 122321145, 16.10.2024, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/482/22

2/296/2494/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 296/482/22

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх та малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням.

15.10.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Омельчуком Ігорем Миколайовичем подано клопотання про участь представника позивача адвоката Омельчука І.М. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у його задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, у клопотанні представник позивача не вказує причин, які позбавляють його можливості бути особисто присутнім в судовому засіданні, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 296/482/22 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДРАЧ