Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/854/24
Провадження № 3/162/585/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 об 11 годині 30 хвилин 20 вересня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та дату судового засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подавав.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у письмових поясненнях зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 в обідню пору 20 вересня 2024 року нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку тощо.
Таким чином, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (рахунок № UA258999980313060106000003490, отримувач: ГУК у Волин.обл/смт Любешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.
Суддя В.Д. Глинянчук
The court decision No. 122312552, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.10.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 162/854/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: