Court ruling № 122309939, 16.10.2024, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 681/1253/24

Провадження 2/681/574/2024

УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Обрій-2008», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати договір оренди землі від 19 лютого 2007 року, який укладений між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 10,4179 га за кадастровим номером 6823681500:10:004:0038, - недійсним.

В обґрунтування мотивів позовних вимог посилається на те, що 18.10.2018 року за результатами земельних торгів у формі аукціону уклав договір оренди на зазначену земельну ділянку, яка вже мала кадастровий номер та почав користуватись землею. Однак Господарський суд Хмельницької області, розглянувши справу за позовом ФГ «Обрій», своїм рішенням від 24.05.2022 визнав недійсним результати зазначених земельних торгів, прийнявши як основний доказ ксерокопію договору оренди на спірну земельну ділянку, укладений між Полонською РДА та ОСОБА_2 від 19.02.2007. В подальшому позивач дізнався про наявність копії договору оренди землі від 19.02.2007 в іншому викладі його умов та невідповідність підпису ОСОБА_2 на вказаних договорах оренди, тож звернувся з заявою про підробку документів до поліції. За заявою ОСОБА_1 було порушено кримінальне провадження, встановлено факт підроблення зазначеного договору оренди та його підписання сином ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яке в подальшому було закрито по причині невстановлення осіб, які підробили договір оренди, та відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14 жовтня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище справу призначено до розгляду судді Горщару А.Г.

16 жовтня 2024 року, дослідивши обґрунтування поданого позову, суддя Полонського районного суду Горщар А.Г. заявив про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтував тим, що він не може брати участі у розгляді цієї справи, так як здійснював розгляд спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на спадкове майно, а саме визнання в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 права власності з правами засновника на Фермерське господарство «Обрій-2008», та 03 квітня 2018 року ухвалив рішення про задоволення позову. Оспорюваний ОСОБА_1 договір оренди землі від 19.07.2007 слугував підставою обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 в пред`явленому останнім позову про визнання права на спадкове майно.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Встановлено, що суддею Полонського районного суду Горщарем А.Г. здійснено розгляд цивільної справи № 681/221/18, у якій 03 квітня 2018 року ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на спадкове майно та визнано за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності з правами засновника на ФГ «Обрій-2008». Рішення набрало законної сили.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилався на укладення 19.07.2007 року між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 договору оренди землі, згідно якого Орендодавець надав Орендарю в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, котра знаходиться за межами населених пунктів Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області, загальною площею 12,9195 га, строком на 49 років для ведення фермерського господарства, яке ОСОБА_2 заснувала 25.07.2008 року за назвою Фермерське господарство «Обрій-2008».

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічне правило має розповсюджуватись і на розгляд питання щодо відводу (самовідводу).

Суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення ЄС від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

З огляду на те що суддя Горщар А.Г. ухвалював рішення про задоволення позову ОСОБА_3 , він же керівник ФГ «Обрій-2008», про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері право власності з правами засновника на вказане фермерське господарство, однією з підстав обґрунтування якого було укладення 19.07.2007 договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та Полонською РДА, тому ця обставини може викликати сумнів в об`єктивності судді та унеможливлює здійснення розгляду позову ОСОБА_1 , цим же суддею.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення у сторін сумнів у неупередженості судді та недопущення порушення прав осіб на справедливий суд суддя Горщар А.Г. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41,260,261 ЦПК Українисуддя, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Горщаром А.Г.задовольнити.

Цивільну справу № 681/1253/24 передати до канцелярії Полонського районного суду для визначення питання про визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї підписаннята оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар