Court ruling № 12230708, 29.10.2010, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 2-3386/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя про поновлення житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя про поновлення житлової субсидії по особистій справі №НОМЕР_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що житлова субсидія була безпідставно анульована відповідачем.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що дана справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню по наступних підставах.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.06.2010 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, у редакції, яка діяла на час звернення до суду із цією заявою і вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, компетенція судів загальної юрисдикції поширювалася на спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Але, Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, яке набрало чинності 09.09.2010 року, у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року №1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними і втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 09.09.2010 року положення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України визнані неконституційними, а спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги наведене, зазначений спір не може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства, а тому провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя про поновлення житлової субсидії повинно бути закрито, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83, п. 4 ч. 2 ст.83 ЦПК сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі закриття провадження у справі повертається.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, ст. 83, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя про поновлення житлової субсидії закрити.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4,80 грн. та 3,70 грн., сплачений за квитанціями №126/137 від 08.06.10 року та №117/126 від 27.04.2010 року на р/р №31412537700003, місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код отримувача 34740405, код платежу 22090100, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь.

Повернути позивачу ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., сплачені по квитанції № 116/124 від 27.04.10 року на р/р № 31218259700002, держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 34740405, код платежу 22050000, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДК України в АРК.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: