№ 122298036, 15.10.2024, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/3384/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 09 вересня 2024 року о 15-20 у приміщенні кафетерію за адресою АДРЕСА_2 було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення в касових чеках цифрового значення штрихового коду, марки акцизного податку, чим порушено п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 09 вересня 2024 року о 13-00 у приміщенні кафетерію за адресою АДРЕСА_3 було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування найменування товарів ( без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД), чим порушено п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого його правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 155-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605, 60 гривень судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.А.Степаненко