Court ruling № 122295643, 15.10.2024, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. Справа153/1518/24

Провадження2/153/369/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/1518/24

сторони та інші учасники справи: прокурор Радько С.Б., представник відповідаач ОСОБА_1 адвокат Снітко В.М., представник Комунальної організації Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області Вергелес В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу №153/1518/24 за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 , Комунальної організації Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Радько С.Б. у підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань не заявив, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник Ямпільської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому, на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому, на підставі ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Снітко В.А. вважає за можливе призначити справи до судового розгляду, заявив клопотання про виклик і допит свідків, будь-яких інших заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Представник відповідача Комунальної організації Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області у судовому засіданні ОСОБА_2 будь-яких заяв чи клопотань не заявила, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

15.10.2024 за вхід.№6571 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Снітко В.А. подав клопотання про виклик та допит свідків, в якому просить суд викликати та допитати по даній цивільній справі у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з підтвердженням чи спростуванням обставин справи, якими обґрунтовуються заперечення щодо позовної заяви, а саме ті, які підтверджують, що ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю, а саме не використовує орендоване спірне приміщення для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, тому звертається з вказаним клопотанням про виклик свідків які підтвердять чи спростують обставини справи.

Сторони справи не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снітко В.А. про виклик свідків суд вважає обґрунтованим, оскільки воно відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, і має підстави для його задоволення. Представник відповідача обґрунтував необхідність виклику та допиту вказаних осіб як свідків, яким відомі обставини, на які відповідач посилається.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, отримано відзив відповідача ОСОБА_1 , отримано відповідь на відзив від Могилів-Подільської окружної прокуратури, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та заперечень відповідача, склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198,223, 258,259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільну справу №153/1518/24 за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 , Комунальної організації Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути нежитлове приміщення, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область) на 05 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снітко В.А. про виклик та допит свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк