Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/2565/24
Провадження № 1-кп/366/247/24
У Х В А Л А
10 жовтня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області справу за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024110000000392 від 14 серпня 2024 року, які надійшли від Київської обласної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2024 року до Іванківського районного суду від Київської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 12024110000000392 від 14 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року було призначено підготовче судове засідання на 03 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв. /а.с. 33/.
Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту. Підготовче судове засідання відкладено на 10.10.2024 року на 14 год. 30 хв. /а.с. 50, 51-53/.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявив клопотання провиклик обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема,доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складаєтьсящодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_4 має бути складено досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 367 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області на 18 листопада 2024 року на 13 год. 00 хв.;у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
ДоручитиВишгородському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області (kv23@probation.gov.ua) в термін до 17 листопада 2024 року підготуватидосудову доповідь щодо:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
The court decision No. 122292015, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.10.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 366/2565/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: