Court ruling № 122291639, 14.10.2024, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1045/24

Номер провадження 2-а/292/6/24

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

секретаря судового засідання Володіній В.В.

з участю представника позивача Ткачука В.В.

представника відповідача Дідик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 10.06.2024 №6/96, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та справу закрити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу (правову) допомогу та судовий збір.

16.09.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали, в якому зазначає, що в матеріалах справи відсутні підтвердження правосуб"єктності та процесуальної дієздатності ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наданими відповідачем документами не підтверджено реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відсутні відомості щодо юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 (26629480). У довідці №139/21 з відомчого обліку МОУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданою відповідачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код - 26629480, правовий статус суб"єкта - без права юридичної особи, місцезнаходження м.Житомир. Вказана довідка не містить повної інформації відповідача, не має мастичної печатки та не посвідчена належним чином. Будь-яких документів про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_2 з Міністерства юстиції України у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відповідачем не надано. Також, оскаржувана постанова та інші документи відповідача містять гербову печатку, яка не відповідає чинному законодавству та повноваженням даного органу. Отже, матеріалами справи не підтверджується: реєстрація ІНФОРМАЦІЯ_2 як юридичної особи та його право використовувати гербову печатку з державною символікою, правовий статус ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідність найменування установи - ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостям в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Просить постановити окрему ухвалу стосовно наявних порушень законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надіслати її до органів прокуратури та досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про винесення окремої ухвали, заслухавши думки представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність винесення окремої ухвали зумовлена завданнями адміністративного судочинства, захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

При цьому, суд зауважує, що постановлення окремої ухвали є диспозитивним правом, а не обов`язком суду.

Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне порушення закону. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року, у задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовлено, а постанову №6/96 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 10.06.2024 щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не встановлено порушень законодавства зі сторони відповідача, у зв"язку з чим у задоволенні позову відмовлено, тому підстави для винесення окремої ували відсутні.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали, не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали, в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга