Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/4575/24
Провадження № 2-с/209/380/24
УХВАЛА
Іменем України
14 жовтня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2024 року в провадження судді Решетник Т.О. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ, виданий судом за заявоюКомунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» простягнення знеї заборгованостіза наданняпослуг зуправління багатоквартирнимбудинком за період з 01.05.2021 по 01.04.2024 у розмірі 11790 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 40 копійок, а також судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
На обґрунтуваннязаяви проскасування судовогонаказу зазначає,що вона не погоджується із судовим наказом, оскільки вона не визнає свій обов`язок перед стягувачем та заперечує його.
Як встановлено судом, 19.08.2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявоюКомунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягненняз ОСОБА_1 заборгованість запослуги централізованогоопалення,за періодз 01грудня 2018року по01березня 2024року,у розмірі14181(чотирнадцятьтисяч стовісімдесят одна)гривня 01копійка;а такожсудовий збірв розмірі242гривень 24копійок.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заявуборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказДніпровського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від22.08.2024року усправі №209/4524/24(провадження№2-н/209/2792/24)за заявою Комунального підприємства Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення, за період з 01 грудня 2018 року по 01 березня 2024 року, у розмірі 14181 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 01 копійка; а також судовий збір в розмірі242 гривень 24 копійок скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Решетник
The court decision No. 122284126, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 14.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 209/4575/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: