Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/980/24 Провадження № 2/613/492/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 жовтня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більше як п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати можливість представнику позивача - адвокату Розсошенку І.І. брати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні, яке призначене на 12 листопада 2024 року, 10.00 годину, та подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: rigiv@ukr.net.
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відкласти судове засідання на 12 листопада 2024 року, 10.00 годину.
Суддя
The court decision No. 122276144, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 613/980/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: