Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/16198/24
Провадження № 2-а/522/248/24
УХВАЛА
14 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередниченка Дениса Олександровича про участь представника у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове видворення з України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове видворення з України.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Чередниченком Д, О., до суду через підсистему «Електронний суд» подано заяву про його участь у судовому засіданні, призначеному на 16 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв. та усіх наступних судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване неможливістю представника позивача особисто прибути до суду через територіальну віддаленість від м. Одеси.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Ураховуючи положення ст. 195 КАС України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення права позивача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст. ст. 10, 44, 47 КАС України, суд вважає за можливе судове засідання, призначене на 16 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання у справі проводити за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередниченка Д. О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,
УХВАЛИЛА:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередниченка Дениса Олександровича про участь представника у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання,призначене на16жовтня 2024року о16год.30хв.та усінаступні судовізасідання усправі заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Державноїміграційної службиУкраїни вОдеській областіпро визнаннянезаконним таскасування рішенняпро примусовевидворення зУкраїни,проводити заучасті представникапозивача ОСОБА_1 адвоката ЧередниченкаДениса Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
The court decision No. 122275839, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.10.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 522/16198/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: