Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.10.2024м. СумиСправа № 920/651/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у справі № 920/651/24, порушеної
за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013)
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства Охтирбуд (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, буд.34, код ЄДРПОУ 31021319)
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства Охтирбуд (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, буд.34, код ЄДРПОУ 31021319); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича; попереднє засідання суду призначено на 03.09.2024, 11:30.
23.07.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства Охтирбуд (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, буд.34, код ЄДРПОУ 31021319). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 22.08.2024.
Судове засідання 03.09.2024 у справі №920/651/24 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 04.09.2024 призначено попереднє засідання суду на 08.10.2024, 11:30.
Разом з тим, на підставі наказу голови Господарського суду Сумської області №77 від 08.10.2024 суддя Соп`яненко О.Ю. 08.10.2024 перебувала у відпустці (з 08.10.2024 по 10.10.2024).
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки 08.10.2024 суддя Соп`яненко О.Ю. перебувала у відпустці, суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання для розгляду справи.
Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Призначити попереднє засідання суду на 30.10.2024, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6
2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.10.2024 та не підлягає оскарженню.
СуддяО.Ю. Соп`яненко
The court decision No. 122272014, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.10.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 920/651/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: