Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1156/24
Номер провадження 3/292/832/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2024 року с-ще Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02 вересня 2024 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.
У судовізасідання,призначені на:26.09,07.10.та 14.10.2024, ОСОБА_1 не з"явився,про місце,дату тачас розглядусправи повідомлявсячерез оголошенняна офіційномувеб-сайтіЧервоноармійського районногосуду Житомирськоїобласті.Будь-якихзаяв таклопотань віднього наадресу судуне надходило.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 0432226 від 02.09.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2024, постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.02.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.34 КУпАП, судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачена п.6 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.
У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 688999980313070106000006775, кодкласифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
The court decision No. 122266005, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 14.10.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 292/1156/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: