Court ruling № 122265057, 29.08.2024, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 204/3247/22

№ 1-в/204/1165/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

До суду надійшла заява представника сектору пробації про залишення без розгляду подання про заміну штрафу ОСОБА_4 , просили розглядати справу без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою начальника сектору пробації ОСОБА_3 про залишеннябез розгляду подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає за необхідне, залишити вказане подання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1