Court ruling № 122242520, 09.10.2024, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/341/24

Провадження 2-п/127/56/24

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щуренко А.О. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року у справі № 127/341/24,

в с т а н о в и в:

07.10.2024 року судом зареєстровано сформоване в системі «Електронний суд» клопотання (заяву) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щуренка А.О. (ордер на надання правничої допомоги № 1148320 від 16.08.2024 року) про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року № 127/341/24.

Представник просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року № 127/341/24, оскільки копію рішення отримав 19.09.2024 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ознайомившись із клопотанням (заявою), додатками та матеріалами справи № 127/341/24, суд встановив наступне.

04.01.2024 року судом було зареєстровано позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 119155, 73 грн. за кредитним договором від 04.11.2021 року № 1002003873001, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року було розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в цивільній справі № 127/341/24 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглядалась з викликом учасників справи.

Судові засідання призначались на 13.02.2024 року 14.00 год. та на 14.03.2024 року 15.30 год. з викликом учасників справи.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року № 127/341/24 було задоволено позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 119155, 73 грн.

Копію заочного рішення супровідним листом від 14.03.2024 року було направлено для відома учасникам справи.

Згідно повідомлення № 50912, сформованого в системі «Електронний суд» 28.06.2024 р., представник ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. отримала доступ до справи № 127/341/24 на підставі ордера про надання правничої допомоги від 27.06.2024 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 143/24 від 24.06.2024 року для представництва в судах ОСОБА_1 у справі № 127/341/24.

05.07.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. звернулась із заявою (сформованою в системі «Електронний суд») про ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалами справи представник ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. ознайомилась 23.07.2024 року (а.с. 46).

16.08.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Щуренко А.О. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 127/341/24, з якими фактично ознайомився 29.08.2024 року (а.с. 48).

Доказів того, що саме 19.09.2024 року представник ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення в матеріалах справи немає.

07.10.2024 року представник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року № 127/341/24. Також заявив клопотання про поновлення строку звернення із такою заявою, оскільки сама відповідач ОСОБА_1 заочне рішення не отримувала і з 05.03.2024 року по 26.03.2024 року вона перебувала за межами України, а він, як представник, лише 19.09.2024 року отримав копію заочного рішення. Вважає, що строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, пропущений з поважних причин.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд якщотака заяваподана протягомдвадцяти днівз днявручення йомуповного заочногорішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом зтим,в заявіпредставник невказав поважнихпричин пропускустроку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. З матеріалами справи № 127/341/24, в тому числі із рішенням суду, представники ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. ознайомилась ще 23 липня 2024 року (а.с. 46), а адвокат Щуренко А.О. 29 серпня 2024 року (а.с. 48).

Доказів отримання копії заочного рішення 19.09.2024 року представник не надав і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Крім того, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року № 127/341/24 знаходиться в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

ВП ВС у постанові від 12червня 2024рокуу справі№756/11081/20 Сформувала нові висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу і роз`яснила, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини і ст.ст.126,284ЦПК України, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щуренко А.О. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року № 127/341/24.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Керуючись ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щуренко А.О. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року у справі № 127/341/24 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 09 жовтня 2024 року.

Суддя: