Court ruling № 122239094, 11.10.2024, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 22/162/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2024 Справа № 908/2216/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., розглянувши зауваження представника позивача - адвоката Гладкого В.К. щодо технічного запису судового процессу та протоколу судового засідання.

у справі № 908/2216/21

за позовом: Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮВІЛЕЙНИЙ 26 А (пр. Ювілейний, буд. 26-А, м. Запоріжжя, 69114)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Концерн МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

про стягнення 41 833,70 грн. збитків.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2024 суддею Ярешко О.В. призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.10.2024 об 12 год. 50 хв. Явка представників учасників справи в судове засідання визнана обов`язковою.

У судове засідання 03.10.2024 з`явилися позивач - ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гладкий В.К. та представник відповідача адвокат Слєсарь О.В. Третя особа не з`явилась, про дату, час та місце була повідомлена належним чином.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Гладкого В.К. надійшло зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання. Зазначає, що у протоколі судового засідання від 03.10.2024 (п. 17 13:52:51) представник позивача заявив клопотання щодо судового засідання на російській мові. Вказаний запис не відповідає дійсності, так як представник позивача - адвокат Гладкий В.К. заявив клопотання про надання пояснень при розгляді справи на російській мові. Відповідно до змісту протоколу (п.18, 13:53:05) вказано, що «Відповідач: адвокат Слєсарь О.В. заперечує проти клопотання, яке заявлено представником позивача і вважає, що необхідно залучити перекладача». Вважає, що заперечення не відповідає дійсності, так як представник відповідача адвокат Слєсарь О.В. пояснив суду, що він володіє російською мовою з словником. Про залучення перекладача відповідач не заявляв. Просить суд розглянути дані зауваження, які суттево впливають на подальший розгляд справи та прийняти відповідну ухвалу.

Згідно ст. 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Частина 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік відомостей, які зазначаються у протоколі судового засідання. а саме: У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що письмові зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання подано в межах встановленого ГПК України строку.

Розглядаючи зазначені представником позивача зауваження щодо неправильності вказаних відомостей у протоколі судового засідання від 03.10.2024, здійснивши відтворення технічної фіксації вказаного судового засідання, судом встановлено, що такий протокол дійсно містить помилку: в дії 17 зазначено: «Представник позивача заявив клопотання щодо судового засідання на російській мові», тоді як потрібно: «заявлено клопотання про надання пояснень на російській мові».

Відтак, у дії 17 протоколу необхідно зазначити: «заявлено клопотання про надання пояснень на російській мові». В цій частині зауваження представника позивача судом задовольняється.

В іншій частині зауважень на протокол судового засідання відмовляється, у зв`язку з тим, що представником відповідача у судовому засіданні дослівно зазначено: «є певна процедура, передбачена законом. Якщо особа не розуміє мову, то потрібен перекладач». На запитання суду до представника відповідача: «чи розуміє він російську мову?» відповідачем зазначено: «зі словником - так».

З урахуванням ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання заначається, зокрема назва процесуальної дії та час її вчинення. Зміст пояснень, клопотань учасників справи не є обов`язковим для запису до протоколу судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, зауваження представника позивача Гладкого В.К. щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання від 03.10.2024 задовольнити частково, а саме: в дії 17 протоколу.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження представника позивача ОСОБА_2 щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання від 03.10.2024 задовольнити частково, а саме: в дії 17 протоколу.

2. Врахувати подані представником позивача зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання від 03.10.2024 у справі № 908/2216/24 в дії 17 протоколу.

3. В іншій частині зауважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2024.

СуддяО.В. Ярешко