Court ruling № 122234396, 10.10.2024, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/5135/24

Провадження № 6/206/235/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі у цивільній справі № 206/294/21. В обґрунтування заяви зазначив, що у Самарському відділі державної служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 66179378, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 206/294/21, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська. 28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC00051974420. На підставі викладеного, представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі № 206/294/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 1-18).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПКУкраїни неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19.04.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу № 206/294/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2018 в розмірі - 79875,05 грн. та судовий збір в розмірі 2052,13 грн.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення по справі № 206/294/21.

В подальшому виконавчий лист було передано на виконання до державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким 23.07.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66179378 (а.с. 4).

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC00051974420 (а.с. 5-10).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувачаАТ КБ «Приватбанк», на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260-262, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі № 206/294/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак