Справа № 2-3260/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Бондаренко В.М.
при секретарі : Троян В.Б.
за участю позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період її навчання, починаючи від дня пред’явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходилася у шлюбі з 16 червня 1990 року, який зареєстрований Павлоградським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 463. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2005 року шлюб було розірвано. Від цього шлюбу вони мають дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка на даний час навчається на 1 курсі денної форми навчання механічного факультету Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет». Термін закінчення навчання – 01 липня 2014 року. У зв’язку з цим дочка потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 4), про що в книзі реєстрації актів про народження зроблений запис № 812.
На час розгляду справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на 1 курсі денної форми навчання механічного факультету Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання 01 липня 2014 року (а.с. 7).
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов’язати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час її навчання у Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет», а саме до 01 липня 2014 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 29 квітня 2010 року.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити повністю.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Павлоград Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час її навчання у Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет», починаючи з 29 квітня 2010 року до 01 липня 2014 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (р/р: 31217259700032, код одержувача: 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка: 805012).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко
The court decision No. 12223209, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3260/2010р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: