Court ruling № 122220021, 10.10.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/494/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Сальнікова Г.І. , Рильова В.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни (вх.№25435 від 09.10.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи у справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків, 2.Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків до Фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича, м. Харків 3-я особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, м.Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області розглядалася справа №922/494/17 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі за текстом - перший позивач) та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" до Фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про стягнення 183168,63грн., з яких: 176583,03грн. збитків, 6585,60грн. за виконані топографічні роботи у складі судової колегії - головуючий суддя Жельне С.Ч., Ольшанченко В.І. Рильова В.В.

Рішенням Господарського суду Харівської області від 31.07.2018 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243, 33213812800002 в УДК у Харківської обл. м.Харкова, МФО 851011, код оплати 1305020001, одержувач ВДК у м. Харкові) збитки у розмірі 126788,91 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 року рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року у справі №922/494/17 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови та викладено пункт перший та другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2018 в наступній редакції: «Позовні вимоги про стягнення 126788,91 грн. задовольнити. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича на користь Харківської міської ради 126788,91 грн.».

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та рішення господарського суду Харківської області від "31" липня 2018 р. було видано судовий наказ від 19.02.2019.

09.10.2024 до канцелярії гсоподарського суду надійшло подання старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни (вх.№25435 від 09.10.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 для розгляду подання державного виконавця (вх.№25435 від 09.10.2024) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Сальникова Г.І, суддя Рильова В.В.

Відповідно до ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Про розгляд подання старшого державного виконавця було повідомлено телефонограмою.

Розглянувши подання старшого державного виконавця та дослідивши додані до нього документи, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи своє подання, приватний виконавець зазначає, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження 58564053 з виконання наказу №922/494/17 від 19.02.2019 про стягнення з фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича на користь Харківської міської ради 126788,91 грн.

За вказаним виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 28.10.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Проте, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики №21722 від 25.03.2019, №2020 від 19.08.2020, №98789 від 18.09.2024, від 26.09.2024 про явку до виконавця для надання останнім пояснень щодо причин невиконання рішення суду, на які боржник так не з`явився та не повідомив про причини неявки.

В ході примусового виконання рішення державним виконавцем було вжито дії, спрямовані на встановлення майнового стану боржника та виявлення майна, на яке відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" можливо звернути стягнення, а саме літ. А-1, надвірні будівлі та споруди : льох літ. "В", вбиральня літ. "Д", сарай літ. "Е", гараж літ. "Ж", ворота з хвірткою №1, огорожа №2, що знаходться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1882492663101 та належить на праві спільної часткової власності боржнику ОСОБА_1 .

07.03.2019 державним виконавцем на підставі ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт майна боржника.

26.01.2023, 03.05.2023, 26.06.2023, 09.08.2023, 11.08.2023, 05.10.2023, 12.01.2024, 30.01.2024, 06.03.2024, 27.06.2024, 17.07.2024 державним виконавцем до банківських установ надіслано платіжні вимоги для списання грошових коштів, що містяться на рахунках боржника.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит державного виконавця №227216381 від 18.09.2024 відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби за боржником.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України на запит державного виконавця №227216489 від 18.09.2024 інформація про останнє місце роботи боржника, який працює за трудовим та цивільно-правовими договорами відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відсуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

03.12.2020 державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, у тому числі частини квартири АДРЕСА_4 , про що складено відповідну постанову про опис та арешт майна боржника.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 по справі №922/494/14 було задоволено подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами та визначено частку боржника 20,5/100 частини житлового будинку.

Згідно відповіді Управління ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані неповнолітні діти.

На виконання Розділу VIII п.30 Інструкції з організації примусового виконання рішень 18.09.2023, 05.02.2023 та 18.07.2024 державним виконавцем відділу з метою отримання дозволу на реалізацію вищезазначеного майна був направлений запит до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Проте, як вказує державний виконавець, станом на 03.10.2024 відповідь на вказаний запит від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради так і не надходила.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит №227216612 від 18.09.2024 боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 )

З огляду на викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, у зв`язку з чим державний виконавець просить суд вжити відносно нього заходів примусового виконання у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження..

Як зазначає державний виконавець у своїй заяві, станом на час звернення із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржником рішення суду не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, декларації про доходи та майно не подано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження .

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Відтак якщо спеціальною нормою права (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження") передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/8130/17.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03,2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду в тому числі за наявності факту невиконання зобов`язань і за ухилення від їх виконання.

Отже, з урахуванням невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти, тобто ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, суд дійшов висновку про наявність підстав застосування такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно судового наказу №922/494/17 виданого 19.02.2019.

Відтак, подання старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кріт Анни Вікторівни (вх.№25435 від 09.10.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу- боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом №922/494/17 виданим 19.02.2019 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича на користь Харківської міської ради 126788,91 грн.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 10.10.2024.

Головуючий суддя Суддя Суддя С. Ч. Жельне Г. І. Сальнікова В. В. Рильова