Court ruling № 122212739, 09.10.2024, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/4121/24

Провадження № 2-п/357/66/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2024 у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач протягом всього зазначеного періоду вжив заходи щодо повного погашення заборгованості за кредитним договором. Працівники банку завірили його про те, що в судове засідання відповідачу з`являтись не потрібно, оскільки зобов`язання виконане в повному обсязі і представником банку до суду буде подана заява про залишення позову без розгляду.

27.09.2024 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 09.10.2024, копії ухвали надіслані учасникам справи.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з довідки про доставку електронного документа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.09.2024 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором № 2001165221401 в розмірі 87 686,06 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

За змістом рішення суду та матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитними договорами складалась з тіла кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вимог заяви, заявник надає копію довідки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 17.09.2024 про відсутність заборгованості по кредиту, процентам та комісії, а також виконання відповідачем кредитних зобов`язань за договором № 2001165221401 від 09.11.2018. Також до заяви долучені копії квитанцій про оплати в період з березня по серпень 2024.

Вказані заявником доводи та надані на їх підтвердження докази не були предметом дослідження судом під час ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість справ, які перебувають у провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2024 у даній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи засіданні 11 листопада 2024 о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов