Єдиний державний реєстр судових рішень 10.10.2024
Справа № 644/ 4314 /24
н/п 2-з/644/ 80 /24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря судового засідання Жигун Е.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача - адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача адвокат Пекаренін А.А. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старовірівка Куп`янського району Харківської області.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справипроводити впорядку загальногопозовного провадження.
08.10.2024 року представник позивача - адвокат Пекаренін А.А. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів в якій просить витребувати у Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності чи відсутності заведених спадкових справ, наявності заповітів, подання заяв про право на спадщину чи відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати копію спадкової справи заведеної після її смерті.
В обґрунтування клопотання зазначено, що наявна у спадковій справі інформація, необхідна для з`ясування кола спадкоємців та спадкової маси, що в подальшому матиме суттєве значення для правильного вирішення справи.
Самостійно позивач не має можливості надати суду вказані в клопотанні документи, а тому представник позивача відповідно до ст. ст. 84, 117 ЦПК України просить їх витребувати.
Заява про забезпечення доказів подана та оформлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 84, 117 ЦПК України.
Суд дослідивши заяву про забезпечення доказів, матеріали цивільної справи та зміст позовних вимог, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118цього Кодексу.
Відповідно доч.1ст.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ст. 117 ЦПК України, серед інших вимог, у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб,у якийзаявник проситьсуд забезпечитидокази,у разінеобхідності -особу,у якоїзнаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи зокрема, у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.
Розглянувши вказане клопотання про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи з доданими до неї матеріалами, оцінивши зміст позовних вимог та предмет позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом тривалістю 2 місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старовірівка Куп`янського району Харківської області.
В клопотанні про забезпечення доказів зазначено, що для повного та всебічного розгляду справи, та встановлення фактичних обставин у справі існує необхідність витребування вказаних в клопотанні про витребування доказів документів.
Для отримання вказаної інформації та для дослідження фактів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, необхідно витребувати у Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності чи відсутності заведених спадкових справ, наявності заповітів, подання заяв про право на спадщину чи відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності надати копію спадкової справи заведеної після її смерті.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в заяві.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача - адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності чи відсутності заведених спадкових справ, наявності заповітів, подання заяв про право на спадщину чи відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі наявності надати належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після її смерті.
Копію ухвали суду направити до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 122208513, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 644/4314/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: