Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 356/404/17
Провадження № 2/355/234/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання повернення коштів зі сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання повернення коштів зі сплати аліментів
До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, обгрутновуючи його тим, що державним виконавцем перераховано заборгованість зі сплати аліментів, що було предметом спору.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак просила розглянути клопотання про закриття провадження по справі.
Представник відповідача Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомили, яку слід вважати неповажною.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 4 частини 1статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позову оскільки відсутній предмет спору.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відмову позивача від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.
Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про про закриття провадження по справі, задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання повернення коштів зі сплати аліментів.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання повернення коштів зі сплати аліментів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
The court decision No. 122201398, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 356/404/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: