Єдиний державний реєстр судових рішень
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5118/24
1-в/206/285/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Дніпро клопотанняпредставника Комунальногопідприємства «Дніпропетровськабагатопрофільна клінічналікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру, -
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2024 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із письмовою заявою про продовження ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечувала проти задоволення заяви.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2007 року, застосовано відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, направивши його на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим режимом нагляду.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2023 року, продовжено ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарі зі звичайним наглядом.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, продовжено ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Згідно ч.1ст.94 КК Українизалежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Згідно ч.1 ст.95КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за письмовою заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно вимог ст.514КПК України, продовження зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»,ст.95 КК Українивведено положення про можливість продовження застосування примусових заходів медичного характеру, яке, як і зміна або скасування (припинення) їх застосування, здійснюється за заявою представника психіатричного закладу, що надає особі психіатричну допомогу, з долученням до цієї заяви висновку комісії лікарів-психіатрів. Судам слід розглядати такі справи в порядку, передбаченому статтями 419, 422, 424 КПК України. При цьому необхідно мати на увазі, що продовжувати застосування примусових заходів медичного характеру можна кожного разу на строк, який не перевищує шість місяців.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №167 на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру від 26.09.2024 року, ОСОБА_4 доцільно продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність задовольнити заяву представника КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР лікаря-психіатра ОСОБА_3 та продовжити ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ст.ст.372, 503,512-514 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 122200712, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.10.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 206/5118/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: