Court ruling № 122185151, 09.10.2024, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 689/2062/24

2/689/601/24

УХВАЛА

9 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Огородника В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання транзакцій незаконними, зобов`язання повернути грошові кошти та скасувати відсотки і штрафні санкції, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про визнання транзакцій незаконними, зобов`язання повернути грошові кошти та скасувати відсотки і штрафні санкції, визнання кредитного договору недійсним.

Разом із відзивом на позов представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів. В клопотанні зазначив, що позивач 9 березня 2024 року розмовляла по телефону із невідомою особою, після якої було здійснено ряд платіжних операцій по рахунках ОСОБА_1 Номер мобільного телефону, повідомлений Банку позивачем, який використовується Банком для ідентифікації клієнта, надання сервісів через Контакт центр Банку,Ю в тому числі СМС- інформування та вважається фінансовим номером Клієнта - НОМЕР_1 . Відповідно, переказ коштів з карткових рахунків позивача проводився 9 березня 2024 року. Для підтвердження обставин отримання позивачем телефонних дзвінків та текстових повідомлень на її фінансовий номер, що безпосередньо пов`язані із проведенням спірних операцій, необхідна інформація щодо таких дзвінків та текстових повідомлень, яка наявна у ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53). Листом від 2 жовтня 2024 року ПрАТ «Київстар» відмовило у наданні зазначеної інформації на запит адвоката. Просив витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» роздруківку в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з`єднань і текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номеру НОМЕР_2 за 9 березня 2024 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Позивачка не заперечила проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А частина 2 статті 84 ЦПК України передбачає, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією України та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 цього Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, оскільки представник відповідача самостійно не може надати суду вказану інформацію, що має значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київстар» роздруківку в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з`єднань і текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номеру НОМЕР_2 за 9 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київстар» (03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53) надати суду інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість цих з`єднань, а також текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номеру НОМЕР_2 за 9 березня 2024 року.

Зазначену інформацію необхідно представити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області до 30 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба