Decision № 122182, 05.09.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.06 Справа № 4/397

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг ( Сервісний центр) Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Луганськ

до Перевальської виправної колонії № 15, м.Перевальськ Луганської області

про стягнення 3202 грн. 58 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Покиньборода Б.И., дов. № б/н від 05.08.05;

від відповідача –не прибув ( явка обов”язкова).

Представником позивача подане клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3202 грн. 58 коп. боргу за договором про надання у користування виділених некомутованих каналів ( трактів) електрозв”язку від 01.02.06 № 30370.

Відповідач надав до суду лист від 30.08.06 № 26/2718, яким розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Згідно довідки головного управління статистики у Луганської області від 28.08.06 № 13-48/3266 та заяви позивача, зданої до суду 05.09.06,повна назва відповідача Перевальська виправна колонія № 15 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області.

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати Перевальська виправна колонія № 15 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, додатково подані представником позивача документи, суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання у користування виділених некомутованих каналів ( трактів) електрозв”язку від 01.02.06 № 30370.

Згідно п.1 договору, «Укртелеком ( позивач у Справі) надає «Споживачу«( відповідачу у справі) в тимчасове платне користування виділений некомутований канал ( тракт), а «Споживач»сплачує вартість робіт по організації виділеного каналу ( тракту) та середньомісячну плату за надані послуги.

Згідно п. 5.3 договору, оплата проводиться щомісячно до 20 числа місяця,наступного за звітним шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок «Укртелекому»( позивачу у справі) .

Позивачем за період з серпня 2003р. по серпень 2006р. відповідачу надавалися послуги електрозв”язку, які підлягають оплаті згідно п.5ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” , споживачі зобов”язані своєчасно оплатити надані їм телекомунікаційні послуги( п.п. 3.2.3, 5.3) , але оплата зазначених послуг проводилась не в повному обсязі, у зв”язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги, яка склала 3202 грн. 58 коп., що підтверджується розрахунками.

Відповідач відзив на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі..

Оцінивши доводи позивача ,суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу 3202 грн. 58 коп. за надання у користування виділених некомутованих каналів ( трактів) електрозв”язку від 01.02.06 № 30370.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку в сумі 3202 грн. 58 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягає стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені .

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, п.5 ст. 78,ст..ст. 82, 84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Перевальської виправної колонії № 15 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м.Перевальськ Луганської області ,вул.. Тевелева,1, р/р 35211002000250 УДК в Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 08562766 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг ( Сервісний центр” Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Луганськ, вул. Коцюбинського,1, р/р 260051747 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 304007 код ЄДРПОУ 01182820 борг у сумі 3202 грн. 58 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп.; 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –11.09.06.

Суддя Г.М.Батюк