06.12.07
Справа № 5/598-07.
за
позовом відкритого акціонерного товариства «Сумський Промпроект»,м. Суми
до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про
стягнення 18570 грн. 00 коп. та повернення речі Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від
позивача - директор Петренко В.І., предст. Загорулько С.Г., Котова В.В.
Від
відповідача - не з'явився
Суть
спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд розірвати договір оренди
нежитлового приміщення № 15 від 01.02.06р. та зобов'язати відповідача повернути
позивачу нежитлове приміщення, кімнату на першому поверсі площею 39,2 м2,
розташовану в будівлі за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача 18570 грн.,
в тому числі 15632 грн. 17 коп. боргу, 1670 грн. 58 коп. пені відповідно до п.
5.5 договору, 992 грн. 19 коп. інфляційних збитків, 275 грн. 56 коп. 3% річних,
нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди
№ 15 від 01.02.06р.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому
відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними
матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору оренди № 15 від 01.02.06р., позивач
передав в оренду відповідача згідно акту прийому - передачі від 01.02.06р.
(а.с. 16), а відповідач прийняв та зобов'язувався своєчасно вносити орендну
плату та інші витрати за використання приміщення, кімнати на першому поверсі
площею 39,2 м2, розташовану в будівлі за адресою: АДРЕСА_1.
Підпунктом
5.4 даного договору відповідач зобов'язувався щомісячно вносити орендну плату,
витрати на комунальні послуги не включені в орендну плату до 30 числа поточного
місяця, у відповідності з умовами договору оренди від № 15 від 01.02.06р.,
укладеного між сторонами.
В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на даний час
відповідачем умови договору в частині своєчасної та повної сплати орендної
плати та витрат на комунальні послуги не включені в орендну плату не виконанні
і заборгованість станом на момент подачі позову становить 15632 грн. 17 коп. в
зв'язку з чим відповідно до умов договору у випадку заборгованості по платежах
відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 1670
грн. 58 коп. за період з 1.09.06р. по
31.08.07р.
Позивач
направив на адресу відповідача претензійну вимогу № 01/900 від 10.08.07р. про
вимогу повернути орендоване приміщення в зв'язку з закінченням терміну дії
договору оренди та сплатити заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконанням
відповідачем умов зазначеного договору № 15 від 01.02.06р., проте майно
позивачу не було повернуто і борг не сплачено.
Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір
процентів. Згідно з поданим розрахунком річні складають - 275 грн. 56 коп.,
інфляційні збитки - 992 грн. 19 коп.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Оскільки
відповідач не подав доказів належного виконання умов договору оренди та доказів
своєчасної та повної сплати коштів за оренду кімнати на першому поверсі площею
39,2 м2, розташовану в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, або обґрунтованих
заперечень проти позовних вимог господарський суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом розірвання договору
оренди № 15 від 1.02.06р., укладеного між сторонами та зобов'язання відповідача
повернути позивачу орендоване приміщення, а також стягнення з відповідача 15632
грн. 17 коп. боргу, 1670 грн. 58 коп. пені відповідно до п. 5.5 договору, 992
грн. 19 коп. інфляційних збитків, 275 грн. 56 коп. 3% річних.
Господарські
витрати відносяться на відповідача.
Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
СУД
ВИРІШИВ:
1. Забезпечення позову, передбачене
ухвалою господарського суду Сумської області від 6.11.07р., шляхом накладення
арешту на майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1) на суму 18 570 грн. 00 коп. скасувати.
2. Позов задовольнити.
3. Розірвати договір оренди від
01.02.06р. № 15, укладений між відкритим акціонерним товариством «Сумський
Промпроект» та приватним підприємцем ОСОБА_1.
4. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2(код НОМЕР_1) повернути відкритому акціонерному товариству «Сумський
Промпроект» (код ЄДРПОУ 00219649) нежитлове приміщення, кімнату на першому
поверсі площею 39,2 м2, розташовану в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, у належному
стані.
5. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2(код НОМЕР_1) на користь
відкритого акціонерного товариства «Сумський Промпроект» (код ЄДРПОУ 00219649) 15632 грн. 17 коп. боргу, 1670 грн. 58 коп.
пені, 992 грн. 19 коп. інфляційних збитків, 275 грн. 56 коп. 3% річних; витрат
на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; держмита 185 грн.70 коп., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 1221489 ?
Документ № 1221489 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1221489 ?
Дата ухвалення - 06.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1221489 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1221489 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1221489, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1221489, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.12.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 1221489 refers to case No. 5/598-07
This decision relates to case No. 5/598-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
