Справа № 2-4833/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді Босняка М.М.
при секретарі Некрасовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є
абонентом АК „Харківобленерго”. Відповідач за використану електроенергію має заборгованість перед АК “Харківобленерго” в сумі 155 грн. 54 коп., яку до даного часу не погасив, що ставить АК “Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному та своєчасному забезпеченню електроенергією. Тому позивач просить стягнути з відповідача даний борг. Також позивач просить стягнути з відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Так як відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Дійсно, відповідач маєь борг за електроенергію перед АК “Харківобленерго” в сумі 155 грн. 54 коп.
Тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» дану суму в рахунок відшкодування заборгованості.
Крім того, з відповідача слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений та витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 27 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Радіонівка Акімовського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - 155 грн. 54 коп. в рахунок відшкодування заборгованості на користь АК “Харківобленерго”, розташованого за адресою: вул. Станційна, 3 м. Первомайський Харківської області, розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЗКПО 00131954.
Стягнути з відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ
The court decision No. 12213313, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-4833/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: