Decision № 122108564, 20.09.2024, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/8173/23

2/214/1132/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/8173/23 з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезеньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 грудня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 15087, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 11440,00 грн. Крім того, стягнути з відповідача витрати у справі.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №15087, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором №111910 від 11.01.2020 року у розмірі 11440,00 грн..

Позивач ознайомившись з виконавчим написом №15087 від 17.12.2021 року та його змістом, вважає його таким, що не підлягає виконанню за наступними підставами.

Вона ніколи не зверталася до ТОВ «Займер» та ніколи не отримувала зазначені кредитні кошти. Письмового повідомлення про правонаступництво ТОВ «Займер» в частині права грошової вимоги, будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявності заборгованості та погашення боргу від ТОВ «Займер» або ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» вона не отримувала та взагалі не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, а також про наміри останнього звернути стягнення за виконавчим написом.

Приватним нотаріусом Золотих О.О. не дотримано вимог п. 2 переліку документів.

Крім того, позивач не згоден з розміром заборгованості за виконавчим написом №15087 від 17.12.2021 року та вважає його таким, що суперечить загальним принципом добросовісності та розумності.

Також, на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню.

3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив.

4.Треті особи на адресу суду письмові пояснення не надали.

Процесуальні дії у справі.

5.27 жовтня 2023 року судом позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху ьта надано строк для усунення недоліків.

6.22 січня 2024 року судом відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії усіх документів, що містяться у матеріалах нотаріальної справ, заведеної 17 грудня 2021 року у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 15087, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість у розмірі 11440,00 грн.. Ухвалу в частині витребування не виконано.

7.20 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи.

Обставини справи, встановлені судом.

8.17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис №111910 від 11.01.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 11440,00 грн. (а.с.6)

9.02.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Слезньовим М.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі виконавчого напису №15087 від 17.12.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 11440,00 грн. (а.с.12 зворот-13 зворот)

10.20 січня 2022 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області із заявою про відкриття виконавчого провадження та направлення виконавчого напису. (а.с.30)

Джерела права й акти їх застосування.

11.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

12.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

13.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

14.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

15.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

16.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

17.Також,п.1«а,б»Переліку документів,для вчиненнявиконавчого написупередбачено обов`язок нотаріусперевірити наявністьоригіналу нотаріальнопосвідченого договору(договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

18.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

19.Під час судового розгляду встановлено, що на підставі виконавчого напису №15087 від 17.12.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу золотих О.О., приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №68246919 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 11440,00 грн.

20.Суд погоджується з твердженням представника позивача, що виконавчий напис напису №15087 від 17.12.2021 року, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, дану заборгованість є спірною, даний виконавчий напис вчинено за відсутності правових підстав, на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений, і, як наслідок, приватним виконавцем здійснюється неправомірне провадження щодо його виконання. Також, позивач не перебуває в жодних фінансових відносинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ».

21.Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.10.2018 року справа № 61-10285св18.

22.Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2023 р. № 560/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі Комісія) від 30.01.2023 №2 на підставі підпунктів «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21.01.2011 за №8404 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

23.Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

24.Виконавчий напис нотаріуса було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню а стягнуті кошти за виконавчим написом нотаріуса повернуті боржнику.

25.Вимоги відповідача не мають характеру безспірності та документи надані відповідачем не відповідають Закону України «Про нотаріат», переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

26.Крім того, суду не надано доказів з яких можливо було б встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезеньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

27.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

28.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.22) Також, за подання до суду заяви про забезпечення доказів позивачем сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

29.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн. та 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,200,247,259,263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезеньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 грудня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 15087, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 11440,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 610,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, м. Київ, ЄДРПОУ 42228158.

Треті особи:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 .

-приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, адреса: вул. Сімферопольська, буд. 2Н, прим. 263-265, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Суддя І.Б. Малаховська