Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 690/345/24
Провадження № 2/690/165/24
УХВАЛА
про розгляд справи в заочному порядку
04 жовтня 2024 року м. Багачеве
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Линдюка В.С.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача в якості відшкодування шкоди в порядку регресу грошові кошти в розмірі 24000 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою від 12.06.2024 року відкрито провадження в справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру та Управління державної міграційної служби України в Черкаській області 17.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомостей як про місце роботи відповідача, так і про адресу реєстрації місця його проживання чи перебування після 17.07.2023 року, не встановлено.
Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до них додатків як відоме місце проживання ОСОБА_1 вказано адресу АДРЕСА_2 , однак судові повістки надіслані за вказаною адресою повернуто до суду без вручення в зв`язку з відсутністю там адресата.
З огляду на вказане, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду даної справи Ватутінським міським судом Черкаської області шляхом розміщення відповідних оголошень на веб-сайті судової влади України. Одночасно відповідачу роз`яснено право на подачу відзиву, передбачене ч. 3 ст. 178 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести за його відсутності на підставі наявних матеріалів, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у розумінні ч. 11 ст.128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`явився, відзив на позов не надав, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.
Судом вжито заходів для перевірки факту можливого перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, однак підстав для зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення в справі, а тому слід провести її заочний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Линдюк В.С.
The court decision No. 122089366, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 04.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 690/345/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: