справа № 2- с-62/07
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
29 жовтня 2007 року м.
Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2007 року за заявою ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ № 2-н-
837/2007 про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника ЗАТ
“Український мобільний зв'язок”, яка розташований за адресою 49101, м.
Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО
300335 код ЄДРПОУ 14333937, суму боргу з урахуванням договірних санкцій в
розмірі 595, 50 грн. та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в
розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
розмірі 15,00 гривень.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ, посилаючись на безпідставність заявлених позивачем вимог.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Судовий наказ від 26 вересня 2007 року за заявою ЗАТ “Український мобільний зв'
язок” про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу - скасувати.
Роз'яснити заявнику про право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
В.П. Мороз
The court decision No. 1220749, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-с-62/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: